Я давно хотів розібратися в одному цікавому питанні: наскільки потужна графіка сучасного смартфона порівняно зі звичайною відеокартою комп'ютера? Виробники телефонів щороку розповідають про неймовірну продуктивність нових GPU, але покупцеві набагато цікавіше зрозуміти, що він реально отримує за свої гроші.
Наприклад, якщо в смартфоні встановлений Snapdragon 8 Elite або Apple A18 Pro, то це приблизно рівень старої GeForce GTX 1050 Ti, GTX 1060 чи вже щось ближче до RTX 3060? А якщо порівняти не назви процесорів, а реальну кількість кадрів у грі?
Я вирішив підійти до питання з боку звичайного геймера. Мене цікавить саме графічна продуктивність, а не те, скільки ядер має процесор і наскільки красиво виробник описує архітектуру. Тому основну увагу приділяю GPU, FPS, роздільній здатності та поведінці смартфона після нагрівання.
Починаю з головного: скільки потужності має GPU смартфона?
Для початку візьму Apple A18 Pro — графічний процесор флагманського iPhone 16 Pro. Його результати цікаві тим, що для нього є як реальні ігрові вимірювання, так і результати графічних тестів, які можна зіставити з комп'ютерними відеокартами.
У 3DMark Wild Life Extreme Unlimited iPhone 16 Pro з A18 Pro набирає близько 3987 балів, а середнє значення для A18 Pro за даними Notebookcheck становить 4363 бали. У цій самій тестовій категорії GTX 1050 Ti отримує приблизно 4901 бал, а GTX 1060 6GB — близько 8510.
| Графічний процесор | 3DMark Wild Life Extreme | Відносно A18 Pro |
|---|---|---|
| Apple A18 Pro GPU | 4363 | 100% |
| GeForce GTX 1050 Ti | 4901 | 112% |
| GeForce GTX 1060 6GB | 8510 | 195% |
Ось тут уже з'являється зрозумілий орієнтир. За цим графічним тестом A18 Pro наближається до рівня GTX 1050 Ti, а до GTX 1060 6GB йому ще далеко. Я б відніс такий смартфон приблизно до класу початкових дискретних ігрових відеокарт минулих поколінь.
І це не поганий результат для пристрою, який поміщається в кишені й не потребує блока живлення розміром із цеглину. Але й називати його комп'ютерною відеокартою високого класу я б не поспішав.
Що таке 3DMark Wild Life Extreme і чому я використовую його для порівняння
3DMark Wild Life Extreme — графічний тест, який працює на Windows, Android та iOS. Він створений спеціально для порівняння графічної продуктивності мобільних пристроїв і комп'ютерів. У режимі Unlimited тест рендерить однакові кадри поза екраном, тому результат менше залежить від частоти оновлення дисплея та роздільної здатності самого екрана.
Це важливо, адже смартфон із дисплеєм 1,5K і комп'ютер із монітором Full HD не повинні отримувати різне завдання лише через розмір екрана. У режимі Unlimited ми порівнюємо роботу графічних процесорів у спільному тестовому навантаженні.
Ще одна корисна можливість — Wild Life Stress Test. Він повторює графічну сцену протягом 20 хвилин і показує, як змінюється продуктивність під тривалим навантаженням. Для смартфона це особливо актуально: на старті він може бути справжнім чемпіоном, а через пів години перетворитися на кишенькову грілку.
GTX 1050 Ti, GTX 1060 і RX 570: розставляю ПК-відеокарти за місцями
Щоб зрозуміти, до якого комп'ютерного класу наближається смартфон, мені потрібна шкала старих і добре відомих відеокарт. Візьму GTX 1050 Ti, GTX 1060 6GB та Radeon RX 570.
| Відеокарта | Wild Life Extreme | Відносно GTX 1050 Ti |
|---|---|---|
| GeForce GTX 1050 Ti | 4901 | 100% |
| Radeon RX 570 4GB | 7938 | 162% |
| GeForce GTX 1060 6GB | 8510 | 174% |
За цим тестом RX 570 та GTX 1060 6GB помітно випереджають GTX 1050 Ti. RX 570 набирає приблизно на 62% більше балів, а GTX 1060 — приблизно на 74%.
Тут є важливий нюанс: результати залежать від версії тесту, частот конкретної відеокарти та системи. Але для загального розуміння класів цього достатньо: GTX 1050 Ti — початковий рівень дискретної графіки, а RX 570 і GTX 1060 — помітно вищий клас.
Тепер переходжу до ігор: War Thunder показує цікаву різницю
Я спеціально звернув увагу на War Thunder, оскільки в опублікованому тесті Galaxy S24+ з Exynos 2400 та Galaxy S24 Ultra зі Snapdragon 8 Gen 3 були помітні дуже різні результати.
| Смартфон | Графічний процесор | War Thunder |
|---|---|---|
| Samsung Galaxy S24+ | Xclipse 940 | Близько 100 FPS |
| Samsung Galaxy S24 Ultra | Adreno 750 | Падіння приблизно до 40 FPS |
За описом Notebookcheck, спочатку обидва пристрої могли показувати близько 100 FPS, але Snapdragon 8 Gen 3 швидко знижував продуктивність через нагрівання. У міських сценах його результат падав приблизно до 40 FPS. Exynos 2400 у Galaxy S24+ у цьому тесті тримався значно краще.
Це один із найцікавіших прикладів, які я знайшов: два флагманські смартфони одного покоління, але в конкретній грі різниця в результаті виявилася величезною. І тут уже не допомагає красивий напис Snapdragon на коробці. Гравцеві потрібен FPS, а не престижна назва.
Водночас тест проводився на передсерійних пристроях різних моделей, тому я розглядаю його як показовий приклад поведінки двох платформ, а не як остаточний рейтинг усіх смартфонів із цими чипами.
А що показує A18 Pro у PUBG Mobile та Genshin Impact?
Тепер подивлюся на інші популярні ігри. У Notebookcheck є результати iPhone 16 Pro з A18 Pro у PUBG Mobile та Genshin Impact.
| Гра | Режим | Середній FPS |
|---|---|---|
| PUBG Mobile | Smooth | 116,6 |
| PUBG Mobile | HD | 57 |
| PUBG Mobile | Ultra HD | 46,2 |
| Genshin Impact | Lowest | Близько 112 |
| Genshin Impact | Highest | Близько 75 |
| Call of Duty Mobile | High | 116,8 |
| Call of Duty Mobile | Very High | 58,4 |
У цих результатах добре видно, що графічний режим має величезне значення. У PUBG Mobile перехід від Smooth до Ultra HD зменшив FPS більш ніж удвічі. У Call of Duty Mobile ситуація схожа: важчий режим майже вдвічі зменшив середню частоту кадрів.
Але мене цікавить ще й інше: чи є сенс порівнювати ці 116 FPS із результатом комп'ютерної відеокарти? Для загального розуміння класу GPU — так, але я не став би прирівнювати мобільну версію PUBG до повноцінної ПК-гри. У мобільній версії інша деталізація та інші умови рендерингу.
Чому я не беру Genshin Impact за головний тест потужності
Genshin Impact дуже популярна, але в неї є проблема для порівняння графічних процесорів: у багатьох конфігураціях частота кадрів обмежена 60 FPS. Якщо смартфон видає 60 кадрів, це ще не означає, що GPU не здатний на більше.
Тому я використовую Genshin як перевірку того, чи здатен смартфон стабільно підтримувати високу якість графіки, але не як головний інструмент для визначення його максимальної потужності.
Для порівняння продуктивності набагато цікавіші режими, у яких FPS може зростати вище 60 або в яких немає однакової програмної стелі для всіх пристроїв. Саме там стає помітно, як GPU обробляє складні сцени, ефекти та освітлення.
Який рівень показує GTX 1050 Ti у справжніх комп'ютерних іграх?
Для перевірки я взяв результати тестування GTX 1050 Ti у Doom Eternal. У тестах TechSpot ця відеокарта в середньому показувала близько 61 FPS у стандартному тестовому режимі. Radeon RX 570 також наближалася до 61 FPS, а старіші карти на кшталт GTX 960 залишалися приблизно на рівні 46 FPS.
У Doom 2016 GTX 1050 Ti Mobile у тестах Notebookcheck показувала близько 117 FPS на низьких налаштуваннях при 1280 × 720. На високих налаштуваннях Full HD результат становив приблизно 69 FPS.
| Відеокарта | Гра | Налаштування | Результат |
|---|---|---|---|
| GTX 1050 Ti | Doom Eternal | Тест TechSpot | Близько 61 FPS |
| RX 570 | Doom Eternal | Тест TechSpot | Близько 61 FPS |
| GTX 960 | Doom Eternal | Тест TechSpot | Близько 46 FPS |
| GTX 1050 Ti Mobile | Doom 2016 | 720p Low | 117 FPS |
| GTX 1050 Ti Mobile | Doom 2016 | 1080p High | 68,7 FPS |
Тут добре видно, що навіть стара GTX 1050 Ti може забезпечувати понад 100 FPS у грі, яка не надто важка для цієї відеокарти. Тому коли я бачу смартфон із 100–120 FPS у мобільному шутері, я не поспішаю записувати його в клас GTX 1060 або RTX 3060. Спочатку дивлюся, яку саме графіку він малює.
Мій приблизний рейтинг мобільної графіки у класах ПК
На основі спільного тесту Wild Life Extreme та результатів реальних ігор я сформував орієнтовну шкалу. Вона потрібна не для того, щоб наклеїти на кожен смартфон назву відеокарти, а щоб покупець міг зрозуміти порядок потужності.
| Рівень мобільної графіки | Орієнтир серед ПК GPU | Як це сприймати |
|---|---|---|
| Бюджетні мобільні GPU | Нижче GTX 1050 Ti | Прості ігри, низькі налаштування, обмежена стабільність у важких сценах |
| Потужні мобільні GPU попередніх поколінь | Приблизно клас GTX 1050 Ti | Висока швидкість у мобільних іграх, середній рівень у важких графічних режимах |
| Найсильніші мобільні GPU | Верхня частина класу GTX 1050 Ti — нижче GTX 1060 | Високі FPS у мобільних іграх, сильна графіка з урахуванням обмежень смартфона |
| Наступний рівень | Клас GTX 1060 / RX 570 і вище | Помітно більший запас графічної продуктивності |
| Високий клас ПК | RTX 3060 / RTX 3070 | Зовсім інший рівень потужності настільної системи |
Для A18 Pro я б обрав орієнтир близько GTX 1050 Ti за графічним тестом. Це не означає, що смартфон повторить FPS цієї відеокарти в кожній ПК-грі. Це означає, що за спільним графічним навантаженням його продуктивність перебуває приблизно в цьому класі.
Для найновіших флагманських мобільних GPU я очікую вищі результати, ніж у A18 Pro, але остаточне місце кожного чипа потрібно визначати за його власними тестами. У мобільному сегменті система охолодження здатна змінити підсумок сильніше, ніж покупець очікує.
А що з RTX 3060 і RTX 3070?
Я окремо перевірив орієнтир для RTX 3060 та RTX 3070. У базі OpenBenchmarking для Wild Life Extreme є результати RTX 3060 приблизно на рівні 300 FPS у самому графічному тесті, тоді як A18 Pro у Notebookcheck показує близько 4363 балів. Це різні формати результату, тому я не змішую їх у спільну таблицю балів.
Для порівняння класів важливіше інше: у тестах 3DMark Wild Life Extreme RTX 3060 і RTX 3070 належать до значно вищого сегмента ПК-графіки. Мобільні флагмани тільки сьогодні наближаються до старих початкових дискретних відеокарт, а не до сучасних настільних ігрових моделей цього рівня.
Інакше кажучи, якщо хтось обіцяє, що смартфон із флагманським чипом має графічну потужність RTX 3060 або RTX 3070, я б попросив показати не рекламний слайд, а результати однакових графічних тестів. У комп'ютерної відеокарти є не лише назва RTX, а й відповідний запас обчислювальної потужності, пропускної здатності пам'яті та охолодження.
Чому смартфон може показувати 120 FPS, але поступатися старій відеокарті
Тут усе впирається в те, що саме малює гра. На смартфоні часто нижча внутрішня роздільна здатність, простіші текстури, менше складних ефектів і коротша дальність промальовування. Крім того, мобільна гра може бути спеціально оптимізована під конкретні графічні процесори.
Для наочності наведу кількість пікселів у різних режимах:
| Роздільна здатність | Кількість пікселів | Порівняно з Full HD |
|---|---|---|
| 3840 × 2160 | 8 294 400 | 400% |
| 2560 × 1440 | 3 686 400 | 177,8% |
| 1920 × 1080 | 2 073 600 | 100% |
| 1280 × 720 | 921 600 | 44,4% |
| 960 × 540 | 518 400 | 25% |
720p містить лише 44,4% пікселів Full HD. Тому тест ПК-відеокарти на 720p може дати значно вищий FPS, ніж на 1080p. Але це не означає, що швидкість зросте рівно у 2,25 раза: частина навантаження залишається незмінною, а іноді система починає впиратися в процесор.
Саме тому я використовую 720p як додатковий орієнтир для ПК, а не просто множу результат Full HD на математичний коефіцієнт.
Мій висновок: який ПК-клас у графіки смартфонів
Після зіставлення графічних тестів і реальних ігрових результатів я б описав ситуацію так: флагманські смартфони вже наблизилися до рівня старих дискретних відеокарт початкового ігрового класу. Apple A18 Pro за Wild Life Extreme перебуває приблизно біля GTX 1050 Ti. GTX 1060 6GB і RX 570 залишаються помітно потужнішими орієнтирами.
У мобільних іграх смартфон може демонструвати 60, 90 або 120 FPS завдяки нижчій роздільній здатності та оптимізації. Це дає чудовий результат на маленькому екрані, але не перетворює мобільний GPU на настільну RTX 3060.
Я б не переплачував за смартфон лише через гучну назву процесора або заявлену кількість графічних ядер. Для ігор важливі реальні FPS у потрібній грі, стабільність після 30 хвилин і те, чи не перетворюється корпус на гарячу праску.
Мій практичний орієнтир для покупця простий: дивіться на тривалі ігрові тести, а не на перші дві хвилини після запуску. Якщо смартфон показує 120 FPS на старті, але через нагрівання падає до 40–50, то його рекламні 120 FPS приблизно такі ж корисні, як спортивний режим у холодильника.
Джерела вимірювань
- Notebookcheck — Apple A18 Pro GPU: Wild Life Extreme Unlimited та вимірювання FPS в іграх.
- NanoReview — GTX 1050 Ti проти RX 570: графічні тести та ігрові результати.
- NanoReview — GeForce GTX 1060 6GB: результати 3DMark.
- Notebookcheck — Exynos 2400 проти Snapdragon 8 Gen 3 у реальних іграх, включно з War Thunder.
- TechSpot — Doom Eternal на старих відеокартах, зокрема GTX 1050 Ti та RX 570.
- Notebookcheck — Doom 2016: результати ноутбучних і настільних відеокарт.
- UL Benchmarks — методика Wild Life Extreme та 20-хвилинний Stress Test.
- OpenBenchmarking — результати 3DMark Wild Life Extreme для ПК-відеокарт.
Примітка: у таблицях наведені конкретні опубліковані результати. Різні смартфони, охолодження, версії ігор і режими графіки можуть змінювати фактичну продуктивність. Рейтинг ПК-класів є орієнтовним зіставленням графічної продуктивності, а не обіцянкою однакового FPS у всіх іграх.
Коментарі
Дописати коментар